మహిళ స్వయంప్రతిపత్తి ముఖ్యం, కానీ పుట్టబోయే పిల్లల హక్కులను విస్మరించలేం’: 26 వారాల గర్భస్రావాన్ని రద్దు చేయాలంటూ వివాహిత దాఖలు చేసిన పిటిషన్ పై సుప్రీంకోర్టు
26 వారాల గర్భస్రావానికి అనుమతి ఇవ్వాలా వద్దా అనే అంశంపై సుప్రీంకోర్టు గురువారం సందిగ్ధంలో పడింది. ప్రస్తుతం ప్రసవిస్తే పిండం హృదయ స్పందనతో పుడుతుందని వైద్యులు సూచించడంతో అబార్షన్ కు అనుమతించాలా వద్దా అనే అంశంపై సుప్రీంకోర్టు గురువారం సందిగ్ధంలో పడింది.
అబార్షన్ పిటిషన్ ను విచారించేందుకు మరో కేసును విచారిస్తున్న ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనాన్ని ఛేదిస్తూ భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి (సీజేఐ) డీవై చంద్రచూడ్ నేతృత్వంలోని త్రిసభ్య ధర్మాసనం ఈ రోజు మధ్యాహ్నం విచారణ చేపట్టింది.
జస్టిస్ జేబీ పర్దివాలా, జస్టిస్ మనోజ్ మిశ్రాలతో సమావేశమైన సీజేఐ చంద్రచూడ్ మాట్లాడుతూ పుట్టబోయే బిడ్డ హక్కులను తల్లి ఎంపికతో సుప్రీంకోర్టు సమతుల్యం చేయాలని అన్నారు.
గర్భం యొక్క అధునాతన దశను దృష్టిలో ఉంచుకుని, పుట్టబోయే బిడ్డను “న్యాయపరమైన ఉత్తర్వుల కింద మరణానికి” గురిచేయడం మాత్రమే అందుబాటులో ఉన్న ఏకైక మార్గమా అని ఆయన ప్రశ్నించారు.
పుట్టబోయే బిడ్డ హక్కులను సమతుల్యం చేయాలి. వాస్తవానికి, తల్లి యొక్క స్వయంప్రతిపత్తి గెలుస్తుంది, కానీ ఇక్కడ బిడ్డ కోసం ఎవరూ కనిపించడం లేదు. పిల్లల హక్కులను ఎలా సమతుల్యం చేయాలి? వాస్తవం ఏమిటంటే, ఇది పిండం మాత్రమే కాదు, ఇది జీవించి ఉన్న పిండం. జన్మనిస్తే బయట బతకగలదు. ఇప్పుడు డెలివరీ అయితే, ఇది తీవ్రమైన ఆరోగ్య సమస్యలను కలిగి ఉంటుంది, కాబట్టి మరో రెండు వారాలు ఎందుకు వేచి ఉండకూడదు? ఆమె (గర్భిణీ స్త్రీ) బిడ్డను ఉంచాల్సిన అవసరం లేదు. బిడ్డను మరణశిక్షకు గురిచేయడం ఒక్కటే మార్గమని, జ్యుడీషియల్ ఆర్డర్ ప్రకారం చిన్నారికి ఎలా మరణశిక్ష విధిస్తారని సీజేఐ ప్రశ్నించారు.
అయితే ఈ రోజు తేల్చుకోలేని హైకోర్టు రేపు మరోసారి విచారించనుంది.
ఈ వ్యవహారంలో మూడోసారి గర్భం దాల్చిన ఓ వివాహిత.. మెడికల్ టెర్మినేషన్ ఆఫ్ ప్రెగ్నెన్సీ యాక్ట్, 1971 (ఎంటీపీ యాక్ట్) కింద అబార్షన్లకు చట్టబద్ధంగా అనుమతించిన 24 వారాల పరిమితిని గర్భం దాటింది.
పాలిచ్చే అమెనోరియా (ప్రసవానంతర వంధ్యత్వం అని కూడా పిలుస్తారు, ఈ సమయంలో పాలిచ్చే తల్లులకు రుతుస్రావం లేకపోవడం) చేయించుకుంటున్నందున ఆమె మళ్లీ గర్భం దాల్చిన విషయం తల్లికి తెలియదని కోర్టుకు తెలియజేశారు. ప్రసవానంతర డిప్రెషన్ తో కూడా గర్భిణి బాధపడుతున్నట్లు కోర్టుకు తెలిపారు.
జస్టిస్ హిమా కోహ్లీ, జస్టిస్ బీవీ నాగరత్నలతో కూడిన డివిజన్ బెంచ్ ఈ కేసును విచారణకు స్వీకరించింది.
గర్భస్రావానికి జస్టిస్ కోహ్లీ అనుకూలంగా లేనప్పటికీ, పిండం సజీవంగా పుడుతుందని అభ్యంతరాలు ఉన్నప్పటికీ గర్భిణి అభిప్రాయాన్ని గౌరవించాలని జస్టిస్ నాగరత్న అభిప్రాయపడ్డారు.
ఈ రోజు విచారణ సందర్భంగా అదనపు సొలిసిటర్ జనరల్ ఐశ్వర్య భాటి ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనానికి పిండానికి బలమైన సంకేతాలు కనిపిస్తున్నాయని ఎయిమ్స్ ప్రొఫెసర్ అభిప్రాయపడ్డారని వివరించారు.
అందువల్ల, అసాధారణ పిండాలకు సాధారణంగా ఉపయోగించే భ్రూణహత్యలను నిర్వహించడానికి న్యాయపరమైన ఉత్తర్వులు జారీ చేయాలా వద్దా అనే దానిపై ఆందోళనలు వ్యక్తమయ్యాయి.
ఈ సందర్భంలో, ఈ విధానం గర్భస్రావం కంటే ప్రీ-టర్మ్ డెలివరీ లాగా ఉంటుందని ఎఎస్జి వాదించారు. తల్లి అభిప్రాయానికి మాత్రమే ప్రాధాన్యమివ్వడం దేశానికి సవాలుతో కూడుకున్నదని ఆమె వాదించారు.
కాగా, గర్భిణి మానసిక స్థితిని దృష్టిలో ఉంచుకుని గర్భాన్ని కొనసాగించడం ప్రమాదకరమని ఆమె తరఫు న్యాయవాదులు న్యాయమూర్తులకు తెలిపారు. ఆ మహిళ కూడా ఆత్మహత్య చేసుకున్నట్లు కనిపిస్తోందని హైకోర్టుకు తెలిపారు.
26 వారాల గర్భాన్ని తొలగించడానికి అనుమతిస్తూ గతంలో ఇద్దరు న్యాయమూర్తులు జారీ చేసిన ఉత్తర్వులను వెనక్కి తీసుకోవాలని సీజేఐ చంద్రచూడ్ ను మౌఖిక అభ్యర్థనతో సంప్రదించినందుకు గత బెంచ్ కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని నిలదీసింది.
నిన్న సీజేఐ ముందు మౌఖిక ప్రకటన చేసినప్పుడు కూడా ప్రభుత్వం అధికారికంగా దరఖాస్తు చేయకపోవడం గమనార్హం.
దీనిపై ఆగ్రహం వ్యక్తం చేసిన జస్టిస్ నాగరత్న..
ఎలాంటి పిటిషన్లు, అభ్యర్థనలు లేనప్పుడు త్రిసభ్య ధర్మాసనం అంతర్గత అప్పీలును విచారించాలని ఎలా కోరగలరని ప్రశ్నించారు. రీకాల్ అప్లికేషన్ దాఖలు చేయకుండా గౌరవనీయ సుప్రీంకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తిని ఆశ్రయించారా? నేను ఖచ్చితంగా దీనిని సమర్థించను. ఇక్కడ ప్రతి బెంచ్ సుప్రీంకోర్టు… కోర్టు ఉత్తర్వులను తిరగదోడడానికి ఒక మార్గం ఉంది, ఇలా కాదు. ఉత్తర్వులు జారీ చేసిన తర్వాత ఎందుకు? మేము మీ మాట విననట్లు లేదు. వీటన్నింటి కారణంగా ఆమె (గర్భిణి) ఇప్పుడు మరింత ఒత్తిడికి గురవుతోంది.
